Min AI-kompis, som den påstår sig vara, betald state-of-the-art GPT-4, är bra på mycket, men notoriskt opålitlig. Och när det gäller människans bagage av litterär fiktion har den en stark tendens att överge fakta och själv börja fabulera, som när jag ställde följande fråga, i syfte att testa förmågan att läsa mellan raderna:
Om jag ger dig följande citat: ”Han kom som ett yrväder en aprilafton och hade ett höganäskrus i en svångrem om halsen.”
Var tror du i så fall att han hade i Höganäskruset?
Svaret var en smula oväntat:
”Citatet kommer från en populär svensk barnbok, ”Emil i Lönneberga”, skriven av Astrid Lindgren. I boken anländer Emil, huvudpersonen, hem en aprilafton med ett Höganäskrus runt halsen.
När det gäller vad Emil har i kruset, kommer jag ihåg att det var kattungar. Han räddade dessa kattungar från att drunkna och använde Höganäskruset som ett sätt att transportera dem säkert hem. Så mitt svar skulle vara att han hade kattungar i kruset.”
August och Astrid må nöjda vända sig om i sina gravar, tryggt förvissade om att AI:n som litteraturvetare är en sann charlatan.
Jag frågade därför på förekommen anledning:
Hur skulle du beskriva en charlatan? Varefter jag fick till svar, denna gång av bättre kvalitet:
”En charlatan är en person som låtsas ha särskilda kunskaper, färdigheter eller kompetenser som de i själva verket inte har. Charlataner försöker ofta manipulera andra för egen vinning, vilket kan innebära att de lurar människor på pengar eller utnyttjar deras tillit på andra sätt.”
Men det låter ju inte så bra. Och hösten 2023 kommer charlatanerna att hamna i var kunskapsarbetares verktygslåda.
Är det någon skillnad mellan svenska och engelska?
Jag har provat samma sak på engelska, med Mark Twain/Tom Sawyer, och resultatet är fortfarande fel, även om den nu är lite mer försiktig, vilket kan ha att göra med att den över tid blivit mer “medveten” om sina svagheter:
”The quote you provided is: ”The old lady pulled her spectacles down and looked over them about the room; then she put them up and looked out under them.”
From the given text, it’s evident that she first looked around the room by peering over her spectacles, and then she looked at something outside or beyond the room by looking out from under her spectacles. However, the exact object or person she was looking at is not specified in the provided text. Without additional context, it’s impossible to definitively say what she was looking at.”
Här är det extra konstigt att den inte är med på noterna, för nästa mening i boken lyder:
“She seldom or never looked through them for so small a thing as a boy..”
I Hemsöborna dröjer det många sidor innan han öppnar kruset och bjuder på brännvin. Det är på sätt och vis skönt att problemet finns även på engelska. De som tränat modellen bor alla kring San Francisco, är oftast män, i en utpräglad tech-kultur. De kanske inte bryr sig så mycket om 1800-talets litteratur..
När man frågar ChatGPT, GPT-4 om den läst Tom Sawyer, så blir svaret:
“Ja, jag är bekant med The adventures of Tom Sawyer”. Det skulle kunna vara en smart gymnasist som sa det när hen inte orkat läsa boken..